Dentro de la amplia gama de inversionistas, expertos y analistas que nos encontramos en el país, muchos aún creen que la única forma segura de invertir es usando el análisis fundamental o los ratios de las compañías. Al hablar de análisis técnico o análisis chartistas, estamos entrando a un mundo desconocido, de charlatanes, una especie de Vodoo del siglo XXI en inversiones.
Si bien ambos tipos de análisis tienen sus ventajas y limitantes, he encontrado un claro ejemplo, publicado en un diario nacional de mayor circulación en Chile, donde se deja en evidencia los errores que cometen algunos “Especialistas” del Análisis Técnico, apoyando erróneamente la tesis que el AT no sirve y es pura charlatanería.
Adjunto link de análisis técnico de CCU, publicado el 4 Dic 2015 en el diario El Mercurio:
http://www.elmercurio.com/Inversiones/Noticias/Acciones/2015/12/04/La-hora-crucial-de-CCU.aspx
Algunas consideraciones:
- Soportes y Resistencias
“Durante los últimos once meses, la acción viene definiendo un claro canal alcista de largo plazo, que define una importante zona de soporte en torno a los $7.800 y una fuerte resistencia en niveles de $8.750.”
Canal Alcista?
Por lo que se puede observar en la siguiente figura, hace rato el precio se salió del canal. Lleva varios días marcando precios máximos cada vez más bajos y mínimos más bajos también. Además transa bajo su 50MA (Media móvil de 50 días)
Soporte en 7800?
En 8.000 veo un soporte, en 7.800 no hay nada. Y si lo fuera, es demasiado débil como para considerarlo de manera significativa. Recuerden que el piso o techo se valida en base al número de veces que ha rebotado en su historia y qué tan reciente ha sido ese valor. En ninguno de los 2 casos, se hace relevante ese soporte.
Techo en 8.750?
Efectivamente hay un máx diario del 26/10/2015 en ese nivel, aunque prefiero considerar los precios de cierre de esos días. EL valor máximo histórico de la acción fue de 8.784 el día 6 Nov 2015, o sea incluso este máximo es reciente que el anterior, por ende más valido. Históricamente, el nivel de 8.750 solamente se ha generado un solo día, que validez puede tener eso?
2) RSI y MACD, da igual?
“Los indicadores técnicos RSI y MACD siguen operando a la baja, sin entregar aun señales claras de recuperación. Sin embargo la tendencia alcista se mantiene intacta mientras el papel siga cotizando sobre el soporte de los $7.800.”
Dado que el autor del artículo habla de tendencia alcista, por ende asumamos por un minuto que es así, por qué entonces sería relevante usar el RSI, que es un oscilador que solo se ocupa en períodos de congestión.
Claramente el autor no sabe distinguir tendencia de período de consolidación, congestión o lateralización. Si fuera así, debe tener claro que el MACD solo se ocupa cuando hay tendencia y el RSI solamente cuando estamos en congestión. En cualquier otra condición que no sea la anterior, estos indicadores cometen errores!!
Cómo saber cuándo ocupar cuál?
ADX>25 es tendencia, usar MACD.
ADX<20 es congestión, usar RSI.
3) Si se fijan en los valores usados en los parámetros del MACD y RSI, y teniendo en cuenta que este artículo fue publicado en el diario con mayor cobertura nacional, al menos me debería preocupar de calcular los ciclos correctos de la acción y no usar los valores de default del MACD, (12,26,9) y en el RSI (14). Es muy probable que si el «Especialista» hubiera usado otro software para graficar estos indicadores, éste hubiera tenido otros valores de default y por ende entregar otros resultados.
Ahora que aprendiste algunos errores en Análisis Técnico, aprende a calcular los ciclos de los instrumentos y saber qué valores incorporar en el MACD o RSI, haciendo click en el siguiente artículo: https://www.chatfinanciero.cl/educacion/como-calcular-los-ciclos-en-analisis-tecnico/
Luego de revisar todos estos puntos realizados por el periodista de El Mercurio, dónde creen que está el real problema del Análisis Técnico, en la medicina o en el curandero?
